关于台的结构与描述，苏轼在《凌虚台记》中，有这么一句“以其土筑台。”在《超然台记》中写台，他还这么描述：“台高而安，深而明，夏凉而冬温。”可见台的构造主材料是泥土，台上可以有屋，能遮风可挡雨。而台有屋者称台榭，更为壮观，占地一定不小。

　　汾阳溪《沁园》建园碑文记载：“该园于初有庵西营造。其山环水抱、岩美林幽，中有清心阁…瞻天台及摩崖石刻诸胜…”

　　文中提到有《瞻天台》这事，我特好奇、特留意。好想探究，台为何物?可就是没看到台，甚至连有关台的旧址记载也没有。

　　只发现原《初有庵》遗址摩崖石刻一处，一块高丈余大石，《初有庵》三字，赫然刻于岩石左上方，占岩面二十分之一位置，布局合理，字迹遒劲。

　　转过岩石，延《长乐海滨诗社》宅基到楼后，经指点才发见溪中有一大石一丈余，斜欹，躺于谷底，刻勒《瞻天台》。不雄伟，不起色，不像台，更别赖以能瞻天。

　　私下想：能称瞻天，必须高。能成为台，必须能容纳。就这么一块《瞻天台》，为石还行，为台差远，失望而不甘离去。

　　继而又想，如果此处确实曾经筑过台，而且还名《瞻天台》。然后把《瞻天台》名号刻在石头上有什么不可呢?但观察到斜欹在那里的《瞻天台》石头的上游地形、溪门地势狭窄，容不下有台。如果也“以其土筑台”，那就更不行。

　　再继而想，如果这石、长得像台、又如何?那么它必须出拔，必须突兀。不插入云霄，也必超越灌木、杂树，见得到蓝天。倘不如武夷玉女，婷婷玉立，也应高大魁梧，神武有力，为中流砥柱。清流濯足，沐风，听泉，十分潇洒。

　　为此，说得通还能吻合者，还是偏向于斜欹石头就是台的说法。再对照《初有庵》三字，按字迹与石头比例去套比。现今《瞻天台》一石，原先应该是一尊有五、六丈高、二丈宽的孤石。可攀爬及顶，顶平，可容七八人，突出隐蔽，瞻得到蓝天，并可祭祀，算得上台。至于后来嘛被溪水冲垮了，散架于特大山洪。

　　果然，据记载乾隆九年,发过特大山洪，《瞻天台》刻勒年代为明万历，它倒于清朝，在明之后，可以说通。

　　斜欹《瞻天台》，仅仅是一碎片也，不亦了然乎?

　　我希望它是这样，那么它的尊容应该是：

　　在很美、水源充沛的汾阳溪当中，有一块很帅、很高大的石头，身高五丈，体宽丈余，平头。激水中流，牺牲自我，常托举众生，观天赏月，被封号《瞻天台》是也。

　　仅设想， 非史实，随便说说。

　　(作者 黄叶)