宋玉有十四篇作品传世。

　　其中《楚辞章句》录有《招魂》《九辩》，《文选》中录有《风赋》《对楚王问》《登徒子好色赋》《高唐赋》《神女赋》这七篇作品，目前学术界基本认定上述文章是宋玉的作品，而面对《古文苑》所载几篇作品的归属权，至今仍有争议，其中《舞赋》争论尤为激烈，特别是郭沫若先生认为《舞赋》不是宋玉而是傅毅的作品，粗暴地剥夺了宋玉的著作权。

　　文学史上有争议的有两篇《舞赋》，一篇是宋玉的《舞赋》，一篇是傅毅的《舞赋》。有人说傅毅的《舞赋》是仿宋玉的，也有人说宋玉的《舞赋》是从傅毅《舞赋》中节录出来的。最早提出怀疑的是南宋章樵。他在为《古文苑》作注时说：“傅毅《舞赋》，《文选》已载全文。唐人欧阳询简节其词，编之《艺文类聚》，此篇是也。后人好事者，以前有楚襄，宋玉相唯诺之词，遂指为宋玉所作，其实非也。”胡应麟《诗薮》却将《古文苑》所载宋玉六篇赋（包括《舞赋》在内）定为伪作。许多学者都相信章樵的话，只有王世贞提出过疑问：“傅武仲有《舞赋》，皆托宋玉为襄王问对，及阅《古文苑》宋玉《舞赋》，所少十分之七，而中间精语，如‘华袿飞髾而杂纤罗’，大是丽语。至于形容舞态，如‘罗衣从风，长袖交横。骆驿飞散，飒沓合并。绰约闲靡，机迅体轻’；又‘回身还入，迫于急节。纡形赴远，漼以摧折。纤縠蛾飞，缤焱若绝’，此外亦不多得也。岂武仲衍玉赋以为已作耶？抑后人节约武仲之赋，因序语而误以为玉作也？”（王世贞《弇州四部稿》巻一百四十五《艺苑巵言》二）至清代，崔述在《考古续说》中，依旧坚持胡应麟观点。

　　到近代，胡适的观点更加离奇，不仅否定宋玉对《舞赋》的著作权，连宋玉这个人的存在也“否定”了。受其影响，许多学者的著作如陆侃如的《宋玉评传》《屈原与宋玉》、刘大白的《〈宋玉赋〉辨伪》、游国恩的《楚辞概论》、郑振铎的《文学大纲》、胡念贻的《宋玉作品的真伪问题》、汤漳平的《宋玉作品真伪辨》、朱碧莲的《宋玉辞赋真伪辨》、高秋风的《宋玉作品真伪考》等，对宋玉《舞赋》真实性纷纷提出质疑。

　　直到1972年《唐勒赋》出土以后，学人才对宋玉的作品有了重新认识，纠正了疑古派及郭沫若对宋玉作品及人品的全盘否定。上世纪末，谭家健、吴广平、方铭、郑良树（中国香港）、高秋风（中国台湾）等许多专家学者一致认定《舞赋》为宋玉所作，傅毅《舞赋》系伪作。这一观点已为学术界所认同。

　　2002年，刘刚先生在《辽宁大学学报》上撰文《关于宋玉〈舞赋〉问题》，对傅毅的仿作方式进行寻根溯源，并对两篇《舞赋》进行比较研究，同时对《艺文类聚》的可信度进行质疑，从而认证《舞赋》应是宋玉的亲作，傅毅《舞赋》只是仿作，也对郭沫若先生说的“不是宋玉作品”不点名地将了一军。

　　即便如此，学术界内仍有少数人持不同意见，认为“宋玉《舞赋》确为伪作，实为东汉傅毅《舞赋》的摘录”。胡小林认为：“《舞赋》记载的《激楚》、《结风》是汉代初年方才在楚地流行的舞曲”，因此断定：“宋玉不可能是其创作者”。

　　这是不对的，作为舞曲《激楚》，在楚辞《招魂》中曾出现两次：“宫庭震惊,发《激楚》些”、“《激楚》之结,独秀先些”。至于作为舞曲名称的“阳阿”，也曾在宋玉的《对楚王问》中出现过：“客有歌于郢中者，其始曰：《下里》《巴人》……其为《阳阿》《薤露》，国中属而和者数百人……（见宋玉《对楚王问》）”“陈钟按鼓,造新歌些。《涉江》《采菱》,发《扬荷》些（见宋玉《招魂》）”。“扬荷”即“阳阿”。《招魂》《对楚王问》都属于先秦文学。胡小林文中所举的例证是站不住脚的。

　　至于文中的“才人”，胡小林也理解错了。这里的“才人”不是“妃嫔”或者“宫女”，应是指“有才之人”。这样才能对得上下文“天下之至妙”。在先秦文学《左传·文公十六年》就出现“材人”一词了：“国之才人，无不事也，亲自桓以下，无不恤也。”又见《诗经·鲁颂·駉》：“思无期，思马斯才。”《左传》：“才，多材也。”楚王举办宫廷舞会，不可能自己一人看，肯定请来很多王公贵族，当然也包括宋玉、景差、唐勒之类的文人。这些人自然都是“材人”了。这些人都在欣赏精美绝妙的舞蹈，不是舞者。“穷观”一词再明白不过了。是在看，不是在跳舞；是在欣赏，不是在表演。只有到西汉汉文帝时，“材人”才成了“宫女”或“妃嫔”专用词了。

　　《舞赋》是文学作品，也是研究古代舞蹈的珍贵的原始资料。通过它可以探讨舞蹈的起源以及荆楚的民风民俗。宋玉的《舞赋》不足300字（268字，不算标点），傅毅的《舞赋》文字是它的两倍。究竟是傅毅仿宋玉的，还是宋玉的《舞赋》是傅毅《舞赋》的节录？这桩文史学界公案争了一千多年依然无法定案。

　　朱碧莲《宋玉辞赋译解》（中国社会科学出版社1987年2月第1版）只承认《九辩》《风赋》《高唐赋》《神女赋》《登徒子好色赋》《对楚王问》六篇是宋玉的作品；《古文苑》中所载的《笛赋》《舞赋》《大言赋》《小言赋》《讽赋》及《招魂》，她认定并非宋玉所作。对《舞赋》，她依旧持旧说，认为是“摘录”。

　　我个人认为：过去那种钻进旧书堆中考证的老路是行不通的。除非地下出现新文物或者时光能倒流，否则再争论一千年也争不出结果。应该从文风即写作方法入手去探讨。程本兴先生就是将宋玉的《舞赋》与傅毅的《舞赋》放在一起，让人去比较、分析，通过鉴别就能分辨优劣、真假了。

　　宋玉的《舞赋》短小精炼，全赋围绕着“舞”而展开。整篇文章只有268字，却把舞女、舞曲、舞姿描写得活灵活现。《舞赋》分为两大段，第一大段从开始至“试为寡人赋之”，共63字。它采用宋玉始创的设辞问答的形式，语言古朴简明，引起读者的兴趣。第二大段共205字，它句法灵活多变，文风流畅，铺陈写实，倾向于散文化。“其始兴也”以上多为三字句、四字句、六字句、八字句，有点类似《九辩》；“其始兴也”以下是四字句，整齐规范，层次井然，与《招魂》（正文）风格相似，是《招魂》的亲姐妹。它一气呵成，所用的词汇极其丰富，将歌舞者的形象以及各种高超的舞姿写得活灵活现：

　　其始兴也，

　　若俯若仰，

　　若来若往，

　　雍容惆怅，

　　不可为象。

　　罗衣从风，

　　长袖交横，

　　骆驿飞散，

　　飒沓合并。

　　绰约闲靡，

　　机迅体轻。

　　合场递进，

　　案次而俟。

　　埒簇角妙，

　　夸容乃理。

　　轶态横出，

　　瑰姿谲起。

　　回身还入，

　　迫于急节，

　　纡形赴远，

　　漼似摧折。

　　纤縠蛾飞，

　　缤猋若绝，

　　体如游龙，

　　神如素蜺。

　　迁延微笑，

　　退复次列……

　　随着悠扬的琴声，舞女们开始跳起舞蹈，

　　她们忽而俯身，忽而仰首，

　　忽而跳过来，忽而跳过去；

　　仪态是那样雍容，那样惆怅。

　　呵，难以用言语来形容。

　　看她们轻柔的罗衣随风飘扬，

　　长长的衣袖不时左右交横，

　　忽聚忽散，时分时合，

　　伴随着优美的乐曲时快时慢。

　　她们的体态柔美而闲雅，

　　舞姿疾回旋如弩的速发，

　　她们队形整齐，

　　照顺序登场献技；

　　她们各显才能，

　　争比巧妙，一个赛过一个；

　　她们容颜秀美，装饰华丽，

　　技巧卓绝，舞姿各异，

　　来回旋转，令人眼花缭乱。

　　等舞女们再次上场时，

　　舞曲已换急促的节拍，

　　她们腾身跃起，来回疾舞。

　　身穿薄纱，轻盈如飞蛾，

　　细腰摆动，柔软如折，

　　体态婉转如同游龙，

　　长袖漂浮如白虹。

　　她们时而又向后倒退，嫣然微笑。

　　舞毕便离场退回队列……

　　此外，赋中歌舞者年龄、面容、服饰、装饰也写得非常成功，重现两千多年前的楚风。“姣服极丽，姁媮致态。貌嫽妙以妖冶兮，红颜晔其阳华。眉连娟以增绕兮，目流睇而横波。珠翠灼砾而照耀兮，华袿飞髾而杂纤罗。顾形影，自整装。顺微风，挥若芳。动朱唇，纡清阳。亢音高歌，为乐之方。（舞女们服饰艳丽，姿态美妙；容貌娇媚，面色红润；眉如弯月，双眼秋波暗送情意。头上珠翠闪着耀眼的光华，华丽的长袍装饰着飞动的燕尾，还配上纤细透亮的丝罗。她们顾影自盼，打理自身服装，随着一阵阵微风吹拂，浑身散发出杜若的芬芳。她们轻启红唇，放声歌唱，歌声悠扬清亮，余音绕梁久久不散。呵，这就是楚人们寻欢作乐的地方）”。当年的歌舞场面写得多么形象、多么生动！

　　宋玉《舞赋》写的是内宫中的舞筵，傅毅的《舞赋》写的是皇苑内的舞蹈盛会，场面更加壮观；宋玉的《舞赋》只分两段，第二大段只有205字。傅毅的《舞赋》（第二部分）分为五大段，约700字左右，显得既杂又乱。从月亮开始升起写到“欢洽宴夜，命遣诸客”，真正写“歌舞”的场面不多，不足300字，尤其最后一段，写归途中的“扰躟就驾，仆夫正策。车骑并狎，巃嵸逼迫……车音若雷，骛骤相及。骆漠而归，云散城邑……”完全跟“舞”没有半点关联，是画蛇添足，不应该叫《舞赋》，应该改名《夜宴》，完全是模仿的痕迹。

　　有比较才有鉴别。

　　宋玉的赋有十二篇（不包括《九辩》《招魂》），数《舞赋》写得最好。它短小精炼，整篇结构像一串项链，佩挂在美人胸前，耀人眼目。它节节相扣，少半行脱节，多一行节外生枝。无一行赘言，无一处白字；相比之下，傅毅的《舞赋》繁杂冗长，无中心话题，零零碎碎，像一盘散沙。

　　不怕不识货，就怕货比货。两篇《舞赋》对比之后，孰优孰劣就一目了然了。诚如程本兴先生所言：“傅毅的《舞赋》充其量也是在宋玉这篇《舞赋》的基础上添油加醋铺张出来的”。

　　真的假不了，假的真不了。

　　由此，我断定：宋玉是《舞赋》的主人，章樵、胡应麟的质疑不足信，傅毅的《舞赋》系仿作！

　　参考文献：

　　[1]于平等注释.《昭明文选》卷十七[M].华夏出版社,2000年.

　　[2]刘刚.关于宋玉《舞赋》的问题[J].辽宁大学学报(哲学社会科学版),2002(04):19-22+135.

　　[3]胡小林.宋玉《舞赋》真伪补考[J].襄樊学院学报,2010,31(07):25-27.

　　[4]程本兴.《走进宋玉》[M].中国年鉴社.2004年.